AI安全漏洞暴露OpenClaw狂奔的代价

国家互联网应急中心确实发布了 OpenClaw 风险提示，但原稿写的「一口气爆出 80 多个高危漏洞」不在公告里。公告原话是「多个高中危漏洞」，另外列了提示词注入、误操作、恶意 skill 和不当暴露等风险。

差一个数字，文章味道就完全变了。「多个」让人继续查版本和公告，「80 多个」直接把读者吓到结论里。没来源的精确数字特别像事实，也特别容易骗人。

这次风险提示最有用的地方，不是给 OpenClaw 判死刑，而是给出了能执行的做法：不要把管理端口直接暴露到公网，运行环境要隔离，密钥不要明文乱放，插件只从可信来源安装，操作要留日志。

这些全是老安全规矩。代理没有推翻它们，只是把后果放大了。以前一个插件能读浏览器数据已经够麻烦，现在代理还可能继续调用命令和外部服务，权限链更长，排查也更难。

大公司有安全团队，小团队更应该把默认权限收紧，因为出了问题没人替你连夜响应。先用专用设备或容器，先给只读权限，先跑官方安全审计，再决定还要开放什么。嫌步骤多可以不用，不能一边要全自动，一边要求风险为零。